前言

《中国支付清算发展报告（2020）》系中国社会科学院金融研究所支付清算研究中心（国家金融与发展实验室支付清算研究中心）推出的系列年度报告的第八本。报告旨在系统分析国内外支付清算行业与市场的发展状况，充分把握国内外支付清算领域的制度、规则和政策演进，深入发掘支付清算相关变量与宏观经济、金融及政策变量之间的内在关联，动态跟踪国内外支付清算研究的理论前沿。报告致力于为支付清算行业监管部门、自律组织及其他经济主管部门提供重要的决策参考，为支付清算组织和金融机构的相关决策提供基础材料，为支付清算领域的研究者提供文献素材。自2013年出版第一本报告之后，连续七本都引起了政策层、实务界和理论界的高度重视与社会的广泛关注。

以支付清算体系为核心的金融基础设施建设，是顺利推进金融改革的出发点与前提。正如经济增长离不开道路、机场、港口等基础设施建设一样，健全的金融体系也与金融基础设施完善程度密切相关。当前，我国支付行业面临前所未有的机遇和挑战，而2020年初的新冠肺炎疫情也给支付体系带来了极大冲击并产生了深远影响。在此背景下，需要重新梳理和审视支付行业的现状与未来。

一 影响支付行业发展的外部因素分析

（一）经济背景：经济周期带来的挑战

当前从全球看，经济增长处于长债务周期顶部、创新周期萧条期。同时，受新冠肺炎疫情影响，近期全球金融市场出现剧烈波动，危机与衰退的压力不断上升。从国内看，经济增长的源泉包括要素积累和技术进步，而支撑我国经济高速增长的要素环境已经发生了变化。在此背景下，数字化新经济成为缓解内外冲击的措施之一，正如2019年9月4日联合国贸易和发展会议发布的《2019年数字经济报告》所指出的，全球数字经济活动及其创造的财富增长迅速，且高度集中在美国和中国。由此对支付行业来说，既需直面经济金融波动带来的周期性影响，也需进一步拥抱数字化与新经济。

（二）政策背景：从经济供给侧到金融供给侧结构性改革

2015年11月10日，习近平总书记主持召开中央财经领导小组第十一次会议时首次提出供给侧结构性改革的基本思路。2019年2月22日，中共中央政治局就完善金融服务、防范金融风险举行第十三次集体学习，系统阐述了金融供给侧结构性改革的重要方向。针对金融供给侧结构性改革的要求，支付行业同样需要把握几个方面的重点，如促进金融服务对象结构优化、推动金融服务主体结构优化、在稳增长的基础上防风险、防范金融风险应注重“补短板”、坚持金融“双向开放”等。

（三）技术背景：金融科技变革的大趋势

2017年金融稳定理事会指出，金融科技创新的供给侧驱动因素是不断演进的新技术和不断变化的金融监管，需求侧影响因素是不断变化的企业和消费者偏好。支付行业一直是新技术影响的前沿，尤其对于零售支付体系来说，移动支付工具、金融账户体系、商业模式与生态都发生了日新月异的变化。从零售支付入手，全球复杂支付体系已然形成，使得支付行业的参与主体范围扩大化、支付产品和支付方式多样化、支付载体多元化、支付风控自动化、支付流程非接触化。

二 支付行业发展的主要特点与面临的挑战

（一）主要特点

综合来看，当前我国支付行业已经成为金融体系不可或缺的重要组成部分，并且在发展中呈现以下几个方面的特点。一是规模增长。自2012年以来，我国支付业务基本上以超过10%的年均复合增长率快速发展，支付服务的渗透率和长尾用户覆盖率得到快速提升。二是效率领先。以零售支付为代表，新兴支付工具、支付模式、支付服务、支付市场对经济金融效率提升起到了重要的促进作用，并且在全球具有一定的比较优势。三是重视安全。支付创新效率与安全的“跷跷板”如何把握，成为近年来市场各方关注的焦点。四是对抗融合。市场竞争格局更加复杂，商业银行与第三方支付机构之间、支付产业链的各类主体之间，都面临既竞争又融合的多元格局。五是双轮驱动。包括大数据、人工智能、区块链等在内的新技术变革，以及包括监管、市场、主体、行为在内的支付制度规则，成为影响支付行业发展的主要因素。六是寻找新机。随着C端的支付创新“白热化”乃至呈现“红海”特征，目前行业更加注重支付的B端、跨境等“蓝海”领域。七是全面开放。金融开放与全球化是大势所趋，支付行业也需要积极迎接开放改革。例如，需适应全球趋势与原则，进一步优化支付清算基础设施的治理机制。再如，应真正“走出去”适应不同经济体的监管与市场特征，输出支付行业的核心竞争力。八是分层监管。经过一段时间的探索，未来监管的核心思路逐渐转向奖优罚劣，形成高效合理的激励约束机制。九是标准自律。在支付改革与创新中，推动支付标准化是主要抓手，而依托行业协会的自律与备案机制将发挥重要作用。十是权责清晰。支付体系逐渐趋于信息透明，各方交易的复杂性降低，责任分担明确，同时拥有本土特色的“支付+”，也逐渐明确了创新的底线与边界。

（二）面临的挑战

我国支付行业发展中还存在一些争议与挑战，值得进一步关注。一是需避免对支付行业认识的极端倾向。从舆论上看，近年来过于抬高移动支付的地位，甚至称之为“新四大发明”之一，或者对支付创新“一棍子打死”，这些都是贻害无穷的。二是在支付行业快速发展过程中，仍有许多不平衡、不充分的矛盾需要解决，体现在供给侧、需求侧和中间环节。三是支付行业发展的价值目标不清晰，需要进行优先次序协调。如降低成本、服务实体、增强客户体验、提升增值服务、增加流量入口、数据聚合等各种目标混在一起，容易导致发展失序与矛盾。四是支付运行中的资金安全与信息安全仍不容忽视。无论是支付交易中的常态化安全保障，还是“黑灰”产业的泛滥，都需要高度重视和应对。五是支付服务消费者的分化。从需求角度看，企业和居民的支付需求差异较大，而消费者自身的需求特征也在分化，支付活动给其带来的效用各不相同，消费者追求的支付体验和支付过程也有差异。六是支付服务价格问题将愈加受到关注，因为支付市场均衡运行的基础，是更加合理的价格形成机制。七是“生物识别+支付”将成为争议的热点，特别是如何在快速发展与保障安全之间把握好尺度。八是行业利益与矛盾协调变得更加重要。尤其是从零售支付角度看，行业“蛋糕”高速膨胀时代难以持续，这时更需要完善“分蛋糕”的规则。九是支付数据信息统计存在非标准、不准确的现象，容易导致监管层、协会、机构、行业组织、学界、媒体之间出现信息不对称或误读。十是与快速发展的行业现状相比，理论研究严重滞后，普遍来看，支付“话语体系”的专业性不足，缺乏讨论共识与基础。

三 疫情冲击下的创新探索

（一）支持“抗疫”

当前，新冠肺炎疫情给我国经济社会带来了较大冲击，也对金融服务模式产生了深远影响。作为支撑金融体系健康运行的基础设施，支付清算体系也应顺应这些趋势，不断实现数字化时代的“自我赋能”。事实上，支付行业在“抗疫”中已发挥了重要作用，监管部门也出台了一系列重要举措，有效地提升了“非接触支付服务”的动力与能力，从而更好地应对短期与中长期挑战。

例如，2020年2月1日，中国人民银行等五部门联合发布《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》，要求确保全国范围内支付清算通畅运行，加大电子支付服务保障力度；支持银行业金融机构、非银行支付机构在疫情防控期间采用远程视频、电话等方式办理商户准入审核和日常巡检，通过交易监测强化风险防控。再如，2020年2月15日，中国银保监会办公厅发布《关于进一步做好疫情防控金融服务的通知》，要求各银行保险机构积极推广线上业务，强化网络银行、手机银行、小程序等电子渠道服务管理和保障，优化丰富“非接触式服务”渠道，提供安全便捷的“在家”金融服务。据中国银行业协会统计，在政策支持和现实压力下，2020年初各银行机构线上业务的服务替代率平均达到96%。

（二）创新尝试——以对公账户为例

我们知道，支付清算基础设施包括大额支付系统、零售支付系统、证券清算结算系统。其中，我国面向个人的支付服务创新在全球领先，即使在新冠肺炎疫情冲击下也保持了线上业务的稳定性。同时，尽管线上化产品已覆盖多数企业的对公业务，但由于业务个性化强、存在监管约束等原因，其线上化程度仍然有限。

就企业开户制度来看，事实上近年来一直在不断变革与优化。2015年5月，中国人民银行下发《关于银行业金融机构远程开立人民币银行账户的指导意见（征求意见稿）》，对银行远程开立账户提出框架性意见。随后，中国人民银行宣布自2019年7月22日起在全国范围内全面取消企业银行账户许可，将更加注重银行账户的事中事后监管。此外，许多银行也推出企业线上开户申请，协助企业进行部分信息的采集和审核工作，申请人只需前往网点一次，便可完成开户申请，从而使得程序更加便捷。

当前在新冠肺炎疫情影响下，政策支持力度进一步加大。银行可在有效防控风险、准确识别客户身份和开户意愿的前提下，探索综合运用远程视频、人脸识别、电子证照、企业信息联网核查和大数据分析等安全有效的方式，通过电子渠道为单位办理开户、变更等账户业务。但疫情结束后，银行仍需及时联系客户补齐相关手续。

应该说，在对公账户领域一直存在许多痛点问题，使得线上化不仅要着眼于短期压力，而且要在中长期“顺水推舟”加快改革。一方面，原有企业开户流程总体看仍然复杂，周期较长，且对公账户的大额交付通道在工作时间之外以及假日的部分时间均难覆盖。另一方面，许多涉及大量中小企业主体的供应链平台交易无法实现全流程线上化，必须通过线下网银或银企直联转账的方式付款，由财务人工认款，平台方人工进行订单核销，影响了交易效率。例如，据调研，某服装类SaaS供应链管理平台在帮助批发商进行线上进销存管理及疏通供应链流通环节初见成效，但资金结算环节仍多是通过线下批发市场的档口面对面交易完成的。尤其是新冠肺炎疫情期间，批发市场基本处于关闭状态，影响了中小批发商的生存。

由此可见，推动企业在线开户、实现对公账户电子化等具有重要的现实意义。一是对银行业影响深远，能促进相关业务适度摆脱线下柜面，实现在线化运行。二是适应了客户习惯的变化。这在过去是对公账户服务线上化的主要约束之一，在新冠肺炎疫情期间，企业客户也慢慢习惯并更愿意通过线上进行业务沟通和办理。三是更好地提升小企业服务能力，助力平台型产业链金融快速健康发展。四是针对“面签”的技术解决方案逐渐成熟，包括人脸识别、多因子身份认证等身份识别技术，以及视频双录、基于区块链的电子合同等。

当然，即便是新冠肺炎疫情之后进一步推动改革，也需充分考虑效率与安全的平衡问题。首先，银行账户管理是反洗钱、反欺诈等活动的首道防线，不管开户机制怎么演变，都要始终把账户实名制作为风险管理的核心。其次，由于各银行的综合能力差异较大，应选择少数资产质量、管理、技术、风控水平较高的机构进行局部远程开户试点。同时，为了提高银行对优质客户的甄别能力，更好地服务中小微企业，也可引导大型优质电商平台、面向中小微企业的SaaS供应链平台、供应链金融平台等，协助开展对公账户的试点工作。在试点操作上也不能一蹴而就，过渡期或许需要对某些账户功能进行约束。此外，进一步推动相关技术的标准化、规范化，使之在国家和行业层面更加“过硬”，也是保证企业客户身份和行为真实性的关键。最后，与远程开户有关的配套法律法规、银行内控机制也需要进一步完善，如以制度形式认同和保障电子单证、影像、签章、数据的合规性与合法性，以及一旦出现问题如何归责等，既要管控好银行的风险，又要保护好企业和消费者的利益。

四 支付行业发展趋势展望

（一）全局

在《金融市场基础设施原则》中，金融市场基础设施（Financial Market Infrastructures，FMIs）被定义为参与机构（包括系统运行机构）之间用于清算、结算或记录支付、证券、衍生品或其他金融交易的多边系统。2020年3月5日，中国人民银行等六部门联合印发了《统筹监管金融基础设施工作方案》。在支付行业发展过程中，应该逐渐基于金融市场基础设施的整体视角来看问题，全面推动其协调发展。例如，如何确定系统重要性金融基础设施？如何处理好支付系统与其他金融市场基础设施的关系？如何处理好央行与其他金融监管者的关系？如何处理好跨境金融基础设施的协调问题？如何应对基于公共网络的分布式金融市场基础设施的挑战？

（二）效率

作为金融体系的核心要素之一，支付清算体系建设也要解决交易中的信息不对称、搜寻成本、匹配效率、交易费用、规模经济等问题。而各类新技术解决方案有助于更有效地应对这些制约因素，提高效率并使风险可控。例如，零售支付创新路径有一些共同特征，即围绕支付安全，利用各种网络虚拟化技术，开发各种摆脱传统有形身份、资金认证载体约束的新技术，让个人消费和交易支付变得更加安全、便捷和高效，让支付不受外在载体和中介的约束。这将大大降低支付过程中的交易成本，甚至完全消除支付摩擦。

（三）结构

支付市场运行逐渐呈现结构性的分化特征。如从支付工具看，电子支付发展突飞猛进。2019年，银行共处理电子支付业务2233.88亿笔，金额2607.04万亿元。非银行支付机构共发生网络支付业务7199.98亿笔，金额249.88万亿元。从支付系统看，2019年银行卡跨行支付系统业务量增幅较大，共处理业务211351.75亿笔，金额173.60万亿元，同比分别增长280.62%和44.32%。而银行行内支付系统业务笔数大幅下降，2019年共处理业务164.69亿笔，金额1218.69万亿元，同比分别下降55.12%和8.51%。

（四）普惠

金融科技时代的创新与发展，必须摆脱“大干快上”的思路局限，转向更加注重过程和实效，迫切需要“补短板”。要解决数字鸿沟问题，更应靠技术的进一步应用和发展。大量证据也表明，对于广大弱势群体、落后地区来说，实际上包括移动支付在内的金融科技的发展，在某种程度上反而有可能缓解金融发展中不平衡、不充分的矛盾。由此，支付行业创新的生命力之本，还是助力增强金融体系的普惠功能。

（五）功能

作为整个金融体系的基础支撑，支付行业发展应着力于功能完善。从支付工具看，移动支付创新对促进消费具有直接和间接的双重作用。支付工具已由最初的服务于电子商务的支付瓶颈，演变为进一步激发新消费模式的重要载体。应该说，目前各类与居民衣食住行有关的商业场景、公共服务场景，都已成为最典型的移动支付应用场景。在此过程中，移动支付不仅能够提高便利性、降低交易费用，而且依托于“支付+”，可以进一步推动整个商业模式的效率提升。从支付系统看，通过不断建设与完善支付系统，可以使其对央行货币政策实施起到基础性作用，对调节货币流通量和流通速度起到显著作用，成为央行实施金融监管的重要手段，有利于改善金融服务、加快资金周转、提高资金使用效率等。

当然，金融科技与支付行业的融合互动，赋予了支付行业更加重要的使命，通过资本的力量与支付制度安排，带动底层前沿技术进步，拓展多层次应用场景，通过间接提升支付科技的外溢性，服务于经济增长与社会发展。

（六）安全

近年来，支付行业监管思路更加清晰，逐渐从单个重要环节整顿向支付全流程规范发展，旨在实现对支付产业链条的监管闭环，最终使得支付交易、清算、结算的功能环节更加清晰，参与者的相应风险和责任更加明确。从长远来看，需要对支付风险进行更加细化的甄别，有效辨别潜在的系统性风险与非系统性风险、金融性风险与非金融性风险等。同时，为了进一步推动支付行业安全发展，尤其是为适应支付科技的飞速发展，还需大力推动从支付技术到业务、设备的标准化建设。

（七）理论

未来的支付经济学研究将集中于三大领域。一是大额支付系统。主要分析大额交易的模式与参与者行为，如流动性分析，交易的模式、时间与参与者行为，银行间货币市场，拓扑与网络分析，虚拟场景模拟。二是零售支付系统。如分析技术进步和产业规制等因素对零售支付产业的影响、区分消费者行为类型、分析技术进步和产业规制等因素的影响、提供零售支付领域的新创意等。三是证券清算结算体系。如通过建模、模拟等方式研究中央结算对手方的行为。

五 总结

应该说，无论是从理论层面还是实践层面来看，支付清算领域都有大量有价值的前沿性的问题值得深入研究。本报告持续对支付清算体系的运行状况进行跟踪分析和描述，虽然在应用与实践研究方面做了一些专题性的深入尝试，但还有很多不足之处，尤其是在系统性的理论研究层面仍显薄弱，今后还需不断强化。

总之，《中国支付清算发展报告（2020）》继续从中国和全球两个维度，从理论、实践与政策多个视角，对支付清算领域的相关问题进行“点”“面”结合的研究。本报告分为总报告和专题报告两个部分。

总报告为“我国支付清算体系的发展状况及经济含义”，全面分析了我国支付清算体系的发展历程、现状特点、存在问题及发展趋势，并且运用各类量化分析工具，对支付清算体系运行与宏观经济变量、区域经济和金融发展、金融系统稳定、货币政策等的内在关联进行了实证检验和深入剖析，具体包括“中央银行支付清算体系的建设与运行”“第三方支付机构体系的建设与运行”“证券清算结算体系的建设与运行”“支付清算体系运行与宏观经济变量”“支付清算体系运行与区域经济和金融发展”“支付清算体系运行与金融系统稳定”“支付清算体系运行与货币政策”。

专题报告为“支付清算体系热点考察、比较分析及理论探讨”，深入探讨了国际化背景下我国支付清算体系中的热点与难点问题，对全球支付市场发展中的创新前沿进行了动态跟踪，系统梳理了近年来支付领域的相关研究文献，具体包括“银行卡市场的发展现状与展望”“网联平台的建设与运行”“我国金融账户体系的发展演进和趋势”“非银行支付机构跨境支付业务的发展与监管研究”“全球现金和非现金支付的发展分析”“基于全球视角的城市交通支付创新研究”“国家快速支付体系：基于零期限货币的理论探索”“支付经济学研究动态：理论述评与文献概览”。

《中国支付清算发展报告（2020）》是在国家金融与发展实验室李扬理事长的指导下完成的。本报告在写作过程中得到了中国人民银行支付结算司、中国支付清算协会、中国银联、Visa公司、上海清算所、中央国债登记结算有限责任公司、中国证券登记结算有限公司、社会科学文献出版社等各方的大力支持，在此一并表示诚挚的感谢。本报告由杨涛和程炼担任主编，负责全书的组织编写、部分章节的修改以及全书的统稿和审订工作；周莉萍和董昀担任副主编，负责部分章节的撰写及统编工作。各章执笔人分别为：第一章，宗涛、付家豪；第二章，王邦飞、郑良玉、张晓东；第三章，李鑫、赵亮；第四章，程炼；第五章，程炼；第六章，程炼；第七章，费兆奇、徐扬；第八章，罗沛君、舒冲；第九章，关一濛、王子玥；第十章，陆强华；第十一章，马颖、徐海洲；第十二章，周莉萍；第十三章，Sabina Frizell、Michael Nunes；第十四章，赵鹞；第十五章，董昀。

支付清算研究是一个实务性较强的领域，不仅我国的支付清算体系建设不断出现各类新情况、新问题，而且各国都在此领域面临诸多技术和制度变革带来的新挑战。因研究储备有限，本报告可能会存在一些不足或需完善的地方。我们期盼各界同人的批评和建议，并希望长期坚持这项工作，以此不断地抛砖引玉，促使学术界更加重视支付清算研究，促进研究者与监管者、从业者的深度交流，推动跨学科的交叉研究与探讨，真正使我国的支付经济学得到发展，使支付清算体系的政策与实务研究能够在全球范围内逐渐走向前沿，从而推动我国支付清算体系实现高效、健康、可持续和国际化发展。