第一节 《艳异编》编者考

关于《艳异编》的编选者历来有元朝名儒说、王世贞说、书坊伪托说、张大复说几种异议。在学界现有的研究中，多认同王世贞说。本节详细考辨了各种异说，并以文献资料为基点认同王世贞说。在此基础上，进一步梳理探讨王世贞为什么否认选编了《艳异编》。

一 辨“编者非王世贞”

先来看元朝名儒说，此说出现在吴大震的《广艳异编·凡例》中，这里最早对王世贞“著作权”提出异议：

说者谓胜国名儒，夙存副墨，弇山第以枕中之秘为架上之书尔。

吴大震认为编选者是前代名儒，王世贞只是将它公之于世。这种说法细览原作就可不攻自破，因为《艳异编》中收有不少明代人作品，尤以《剪灯新话》中为多，不可能是元代人的作品。现代学者中将王世贞的“著作权”模糊化始自孙楷第：

综其所摭，亦属繁富，唯辗转稗贩，出处不明。其书仅十七门，而宫掖一门已占十卷，可谓毫无持抉。世贞在有明一代号为博学，何至为此等书，此必书肆所托，即汤显祖序评之语亦属伪造，无是事也。[1]

孙先生指责《艳异编》分部“毫无持抉”，仔细推究，笔者倒认为这并不算缺陷，宫掖本来就是艳异类故事集中发生地，历来为人们津津乐道。《艳异编》从中多选几篇，实在是有眼光、有鉴赏力的表现。如果非要分部均匀，各部篇数相等，反而有死板、教条之失。但后来研究者常不加分辨遵循之：

此书不像是博学能文的王世贞或张大复等人所辑。[2]

明代中后期的传奇总集，首推《艳异编》……这是一本在《太平广记》影响下编就的说部总集……此书之长，在于其宏富；之短，又在于其繁杂。所以，称为王世贞、汤显祖所编所评，可能是书肆伪托；但它的影响却是很大的。[3]

也有提出疑问，述而不论者：

《艳异编》三十五卷，题王世贞撰，首息庵居士序……或云息庵居士即王世贞，但早已有人疑此书非王世贞所辑；也有人据《梅花草堂笔谈》中“予所居息庵”一语，疑息庵居士为张大复，但亦无确证。[4]

分析这些指摘，多是因为这部书的繁复、芜杂与王世贞这位学博才赡的文坛领袖不相称。其实因为这一点而质疑王世贞编纂权的早自四库馆臣：

《世说新语补》四卷（江西巡抚采进本）旧本题明何良俊撰补，王世贞删定。良俊有《四友斋丛说》，世贞有《弇山堂别集》，皆已著录。前有康熙丙辰富阳章绂序，称云间何元朗仿《世说新语》为《语林》，甚为当时所称，但其词错出，王弇州、麟州又取而删定之，改名《世说新语补》。几百年来，梨枣不啻数十易。惟吴兴凌初成原刻，悉遵古本，分为六卷，附以王世贞所订，名曰鼓吹云云。良俊《语林》三十卷，于汉、晋之事全采《世说新语》，而摭他书以附益之，本非补《世说新语》，亦无《世说补》之名。凌濛初刊刘义庆书，始取《语林》所载，削去与义庆书重见者，别立此名，托之世贞。盖明世作伪之习，绂从而信之，殊为不考。然绂序字句鄙倍，词意不相贯属，疑亦出书贾依托。观其所刊目录，列补编於前，列原书於后，而三十六门之名，一页中重见叠出，不差一字，岂识黑白者所为哉！[5]

四库馆臣详考源流，认为《世说新语补》是书贾伪托，并措辞激烈地认为“岂识黑白者所为哉！”那么这位“与李攀龙狎主文盟，攀龙殁，操柄二十年，才最高，地望最显，声华意气，笼盖海内。一时士大夫及山人词客，衲子羽流，莫不奔走门下”[6] 的文坛盟主，为什么招致后人如此诟病呢？王作是否真的如此不堪？我们再来看《四库提要》对王世贞其他著作的评价：

《弇州山人四部稿》： “负其渊博，或不暇检点，贻议者口实……譬诸五都列肆，百货具陈，真伪骈罗，良楛淆杂，而名材瑰宝，亦未尝不错出其中。知末流之失可矣。以末流之失而尽废世贞之集，则非通论也。”[7]

《弇州稿选》：“故其正、续四部稿，颇伤芜杂。”[8]

《尺牍清裁》：“然真赝错杂，简择未为尽善也。”

《异物汇苑》：“是书分二十七门，大抵捃摭类书，冗碎无绪，且删改原文，多失本意。世贞著述，牴牾失实或有之，亦何至陋劣如此乎？其伪不待问矣。”

《汇苑详注》： “凡二十七部，首列引用书目，似乎浩博。其实就唐宋诸类书采缀而成。观官职门中所列，皆用宋制，知为剽窃《事文类聚》、 《合璧事类》而成矣。疑亦托名世贞者也。”

连王世贞最有代表性的《弇州山人四部稿》都“真伪骈罗”，其他著作更是“芜杂”“失实”之论常见，可见著书草率正是王世贞的写作风格，细翻王世贞的《弇州山人四部稿》《艺苑卮言》等著作，确实难辞其咎。《皇明盛事述》《皇明奇事述》《皇明异典述》等确实芜杂难读，无所不包，任何事情都可拿来罗列总结，难怪除了明标“弇州”之作外，其他的书四库馆臣总是一句“托名王世贞者也”作结。孙楷第先生和后来学者也多是被王世贞的威名所哄。

张大复说见于《梅花草堂笔谈》卷五，有所谓“予所居息庵”[9]，故有认为息庵居士为张大复者。作为一种异说，这种说法在学界多有提到。[10] 考《梅花草堂笔谈》，内容多谈茶说酒、吟咏风月之作，《四库全书总目》入子部杂家类。且张大复（1553？—1630）生于1553年[11]，《艳异编》在嘉靖年间就已在社会上流传，十几岁的孩童不可能编出这样的作品。

二 辨“编者为王世贞”

关于《艳异编》，王世贞在自己的文集中仅提到过一次：

仆所为《三洞记》，足下试观之，八选体，自谓不减康乐，亦一印证否？……《艳异编》附览，勿多作业也。[12]

这则材料中王世贞本是要遮掩自己编选《艳异编》这件事，没想到却成为我们研究、确定《艳异编》编者的最直接和最有力的证据。除此之外，笔者还收集到一些证据使我们可以确认《艳异编》的编选者是王世贞。

第一，吴大震《广艳异编·凡例》中虽认为《艳异编》来自“胜国名儒”，但“弇山特以枕中之秘为架上之私”已经提出了《艳异编》与弇州山人有关。

第二，其他见于明清两代的相关记载如下：

编以艳名，盖仍弇州先生《艳异》之旧，而特采之惇史以彰信。[13]

会闻王凤洲先达，以《艳异编》馈人，而复分投赎归，亦必有不得已者。[14]

其细针密线，每令观者望洋而叹。今经张子竹坡一批，不特照出作者金针之细，兼使其粉腻香浓，皆如狐穷秦镜，怪窘温犀，无不洞鉴原形，的是挥《艳异》旧手而出之者，信乎为凤洲作无疑也。然后知《艳异》亦淫，以其异而不显其艳；《金瓶》亦艳，以其不异则止觉其淫。[15]

王凤洲赠人《艳异编》，晚年令人于各处索还，亦是善于改过处。[16]

以上几条材料中第一条是西吴适园主人陆树声（1509—1605）为《宫艳》写的序。陆树声年龄稍长于王世贞，嘉靖辛丑（1541）进士第一，历官太常卿，掌南京祭酒事。[17] 作为同时代人，他的序文当最有说服力。此外，刊于万历戊午年（1618）的《新镌玉茗堂批选王弇州先生艳异编》已经明确署名为王世贞，而骆问礼（1527—1608）在明史中以刚方著称，也与王世贞年龄不相上下，他的话也应可信。

以上四则材料，两则采自明代，两则出于清代；两则来源于小说序言，两则来源于文人文集，小说家言常为人所不取，但是文人文集还是比较有说服力地证明编者为王世贞。

第三，还有一则材料可为我们提供更有力的证据：

长从汴洛诸先生游，得闻足下骏声，以为李何之后一人，窃心向往之。然以僻远？故未能购一章什以豁蒿目。……去岁仙舲游云间，不佞得随舆隶后窃觌龙光，不胜忻慰。继而得猎《艳异》、《清裁》等帙，以为惠子五车殆不足多，继又购得《四部稿》，然藜嘿诵……[18]

此则材料出于范守己《御龙子集》之《吹剑草》卷四十六《与王元美先生》，范守己，字介儒，别号岫云，万历甲戌（1574）进士，据《弇州山人年谱》[19]，“游云间”是万历十六年（1588）之事，可见这封信写于万历十七年。在这封写给王世贞的信中，范守己将《尺牍清裁》和《艳异编》并列提起，可见写信者和读信者都认可两者和《四部稿》一样，都是王弇州的大作。

第四，詹景凤《詹氏性理小辨》卷三十八谓：

国朝著作之富，人皆曰用修、元美。用修著纂合百三十余种，而小书为多。元美自四部前后稿百卷外，又有《别稿》、《艳异编》各数十卷，而经子义注未遑及焉……[20]

同书卷五十八中，作者还提到，“顷王元美著《艳异编》成……”

以上两则材料出自詹景凤《明辨类函》，又称《詹氏性理小辨》。詹景凤（1528—1602）[21]，兼善书画，为嘉靖、万历间著名鉴赏家。与王世贞的交往多收录于《詹氏性理小辨》，在该书中詹景凤记录了自己与王世贞初见、相交[22]的过程。

王世贞的言行往往成为靶子，詹常常以其言论为话题进行批驳。[23]王世贞《书苑》《画苑》重刊时，将詹景凤所收集的书论、画论合并为《书苑补益》《画苑补益》，[24] 可见王世贞还是看重詹景凤之才学的。经詹景凤接引，休宁县请王世贞撰写了《重修文庙儒学记》。[25]两人常有书信来往，这些在《弇州续稿》《詹东图先生留都集》中都有收录。

第五，王世贞本人而言，有编选《艳异编》的可能性。我们从他的诗文创作出发来分析这一问题。王弇州的拟古诗里有这样几句：

虞帝小鳏夫，虚名攘唐祚。

西伯老秃翁，脱身美人赂。

百兽岂自来，凤皇人谁睹？

垂死窜苍梧，荐禹如有负。

戎马践幽王，实以妖女故。

大运等循环，智巧安能度。

十读九费书，千秋荣朝露。

寄声谢时达，毋为圣贤误。[26]

舜和周文王本是后代帝王的楷模，儒家传统思想中的先贤。王世贞却在诗中戏谑地称舜（虞帝）为“小鳏夫”，又称西伯（周文王）为“老秃翁”，认为他当年被纣王囚禁，是姜子牙用了美人计才使他得以脱身。最后他还警告世人不要被所谓的圣贤所误。这样的言论在《弇州四部稿》中亦不少见，如《轻薄篇》中“一言无骚雅，只字夺典谟。李耳老秃翁，仲尼亦竖儒”。从上可见王世贞虽为复古派的领袖，却侮毁圣人过甚，思想颇不复古，有着“不以孔子是非为是非”的心学思想。从另一个方面来看，王世贞号为文坛领袖，诗书传家，且以藏书丰富而著称，所以他手边的艳异题材作品当不会少，且其提倡诗歌复古，思想一点也不古板，所以编著《艳异编》的可能性非常大。

相较而言，张大复一生编有戏曲30种，为昆山派著名作家，《梅花草堂笔谈》也是小品文作品，编选《艳异编》的可能性较小，倒是王世贞不仅在自己的文集中提到《艳异编》，而且也有创作《觚不觚录》，编选《世说新语补》《剑侠传》[27]《异物汇苑》等小说作品，且《艳异编》卷二四所收篇目全部见于《剑侠传》中，更让人有理由怀疑他既编选了《剑侠传》，又编选了《艳异编》。

三 王世贞否认是编者

王世贞本不是低调的人，他自己的文集常自己刊行，并且热心编辑刊行了《世说新语补》，为其作序，他的言行还影响了弟弟王世懋——《世说新语补》明刊本多为王氏兄弟所刊行，并热心作序。那么为什么偏偏对《艳异编》这部书讳莫如深呢？

不仅如此，《臧弆集》《双桥随笔》中还提到“赎归”“索还”这样的行为，如果王世贞是编者可信，那么他这种行为又说明什么呢？

针对此问题学界主要有两种观点：一是徐朔方先生的“居丧期间不宜有此类闲情之作（包括编印）”[28]；二是陈国军先生认为“《艳异编》的编选形式和性质，有碍于自己的声誉”[29]。

笔者认为这两种说法都有其合理处，封建社会的传统士大夫居丧期间确实不能有此闲情之作。不过除此之外，笔者认为还有更深层次的社会历史原因。我们以明代最受欢迎的两部传奇小说为例来审视这一问题：《剪灯新话》写成之初，作者也不欲传世，“自以为涉于语怪，近于诲淫，藏之书笥，不欲传出”[30]。后流传于世间，又有热心者的梓行，《剪灯新话》遂风靡一时，“致使经生儒士多舍正学不讲”，但作品的广受欢迎给才华俊逸的作者带来的却是仕途蹭蹬、命运多舛。李昌祺的《剪灯余话》同样也是一部广受欢迎的作品，但是因为它，李昌祺生时“同时诸老，多面交之恶之”，死后独以此不得入乡贤祠。难怪陆容有论：“李公素著耿介廉慎之称，特以此书见黯，清议之严，亦可畏矣。”[31]

站在晚明文学思潮的风口浪尖上，王世贞以巨眼攫取“艳异”与“选本”的交汇点，完成了这部引领时代风潮的优秀之作，却因为小说的地位以及自己社会地位、文学地位的原因多有隐讳。以致后人对其编选者多所猜测，但在王世贞自己的文集、友人的文集、同时代人及后人的评论中，我们还是可以找出片言只语对其还原的。通过以上分析，我们认为《艳异编》的编选者正是王世贞。